ética (del l. ethicum, del gr. ethikós deriv. de éthos, carácter)
f. filos. Ciencia que estudia las acciones humanas en cuanto se
relacionan con los fines que determinan su rectitud. En general toda ética
pretende determinar una conducta ideal del hombre. Esta puede establecerse en
virtud de una visión del mundo o de unos principios filosóficos o religiosos,
que llevan a determinar un sistema de normas. Se divide en ética general, que
estudia los principios de la moralidad, y la ética especial o deontología, que trata de los deberes que se imponen al hombre según los
distintos aspectos o campos en que se desarrolla su vida.
De acuerdo al Estatuto
vigente de la FVB, el Consejo de Honor es la instancia ante la cual se llevan
las denuncias sobre “las violaciones a la Ley del Deporte y su
reglamento; los estatutos y reglamentos de la FVB y, en especial, las faltas cometidas por sus afiliados.” (Artículo 74
del Estatuto 2007)
Ahora bien, por ser una
entidad deportiva, puede ocurrir violaciones que no tengan que ver con aspectos
administrativos o legales, sino con el no cumplimiento del denominado principio
del “juego limpio”, es decir, del no cumplimiento por parte de un atleta, técnico,
árbitro o directivo de liga, asociación o del Comité Ejecutivo de la federación
de una norma técnica que regule un campeonato.
Digamos entonces que hay
dos tipos de “delitos”, los que se refieren a normas legales y los que se
refieren a normas deportivas.
Partiendo de la definición
de la palabra ética, tenemos entonces que ésta se refiere a todos los actos que
realiza un ser humano de modo consciente y libre, por lo que la ética no sólo
se refiere a como se realizan esos actos, sino que también busca emitir un
juicio sobre éstos para determinar si han sido “buenos” o “malos”. Una cosa es
la existencia de una “ética especial”, que va relacionada con los aspectos en
los que desarrolla su vida un ser humano, y otra es la “ética general”, que se
refiere a los principios básicos que debe tener todo ser humano, los cuales
anteceden a los primeros. Si una persona no tiene principios éticos básicos,
mucho menos tendrá una ética como deportista, como profesional, como político,
etc.
Al leer los “argumentos”
que ofrece Edwin Zerpa para justificar su desconocimiento a la decisión
adoptada por el Consejo de Honor, observamos que éste pretende separar los
principios básicos de la ética, de los principios específicos de la “ética
deportiva”, es decir, según él, el Consejo de Honor sólo debe limitarse a las
violaciones a la “ética deportiva” y dejar a un lado (¡una pelusa!) las
violaciones a la ética que debe tener cualquier administrador de recursos que
no son suyos. El que no tiene ética como ser humano repetimos, menos la va a tener como
profesional, como deportista, como político, como dirigente, etc.
El Consejo de Honor si
tiene competencia para tratar las faltas cometidas por los afiliados a la FVB, ¿entonces
porque Zerpa sigue usurpando funciones?, la respuesta es muy sencilla: porque
no tienen pantalones para defender y aplicar la sanción.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario